Las mujeres han sido engañadas sobre la menopausia

Sofocos, insomnio, dolor durante las relaciones sexuales: para algunos de los peores síntomas de la menopausia, existe un tratamiento establecido. ¿Por qué no se lo ofrecen a más mujeres?

Crédito...Marta Blue para The New York Times

Apoyado por

Por Susan Dominus

Para obtener más periodismo en audio y narraciones, descargue New York Times Audio, una nueva aplicación para iOS disponible para suscriptores de noticias.

Durante los últimos dos o tres años, muchas de mis amigas, mujeres en su mayoría de unos 50 años, se han encontrado en un estado inesperado de sufrimiento. La causa de su sufrimiento era algo que tenían en común, pero eso no les facilitó saber qué hacer al respecto, aunque sabían que se acercaba: era la menopausia.

Los síntomas que experimentaron fueron variados e intrusivos. Algunos perdieron horas de sueño cada noche, interrupciones que minaron su estado de ánimo, su energía y los vastos recursos de buena voluntad que se necesitan para ser padres y tener una pareja. Una amiga soportó períodos de sangrado menstrual tan abundantes que tuvo que faltar al trabajo durante una semana. Otra amiga padecía hasta 10 sofocos al día; una tercera estaba tan preocupada por sus ataques de ira, cuya intensidad era nueva para ella, que sentó a su hijo de 12 años para explicarle que no se sentía bien, que existía algo llamado menopausia y que estaba pasando por él. Otra sintió una sequedad generalizada en la piel, las uñas, la garganta e incluso los ojos, como si se estuviera calcificando lentamente.

Luego, el año pasado, llegué al mismo estado de transición. Técnicamente, se conoce como perimenopausia, la fase biológicamente caótica que conduce al último período de una mujer, cuando su ciclo reproductivo llega a su final y vacilante recorrido. El cambio, que dura, en promedio, cuatro años, generalmente comienza cuando las mujeres llegan a los 40 años, el punto en el que los sacos ováricos productores de óvulos comienzan a disminuir en número. En respuesta, algunas hormonas (entre ellas el estrógeno y la progesterona) aumentan y disminuyen de manera errática y sus sistemas de señalización habituales fallan. Durante este tiempo, el período de una mujer puede ser mucho más abundante o más ligero de lo habitual. A medida que los niveles de estrógeno, un mensajero químico crucial, tienden a disminuir, las mujeres corren un mayor riesgo de sufrir síntomas depresivos graves. La pérdida ósea se acelera. En las mujeres que tienen riesgo genético de padecer la enfermedad de Alzheimer, se cree que las primeras placas se forman en el cerebro durante este período. Las mujeres a menudo aumentan de peso rápidamente, o lo ven desplazarse hacia la cintura, mientras el cuerpo lucha por retener el estrógeno que producen las células grasas abdominales. El cuerpo se encuentra en un estado temporal de adaptación, incluso de reinvención, como una máquina que alguna vez funcionó con gasolina tratando de adaptarse a la energía solar, desafiada a encontrar soluciones alternativas.

Sabía que estaba en la perimenopausia porque mi período desaparecía durante meses seguidos y regresaba sin explicación. En las semanas previas a cada período, sentí un malestar abdominal tan extremo que me hice una ecografía para asegurarme de que no tuviera algún quiste en constante crecimiento. A veces, los sofocos me despertaban por la noche y me obligaban a tener ese tipo de pensamientos ansiosos que cobran vida feroz en las primeras horas de la mañana. Aún más angustiante fue el duro giro que tomó mi memoria para empeorar: siempre me quedaba en blanco ante algo que decía tan pronto como lo decía, buscando crónicamente palabras o nombres, un desarrollo lo suficientemente evidente como para que personas cercanas a mí comentaran al respecto. . Me atormentó una conversación que tuve con un escritor que admiraba, alguien que renunció relativamente joven. En una pequeña fiesta, le pregunté por qué. “Menopausia”, me dijo sin dudarlo. "No podía pensar en las palabras".

Los informes de mis amigos sobre sus recientes visitas al médico sugirieron que no había ningún recurso obvio para estos síntomas. Cuando una amiga mencionó que se despertaba una vez por la noche debido a los sofocos, su ginecólogo lo descartó y consideró que no valía la pena discutirlo. A una colega mía que buscaba alivio para los sofocos le recetaron extracto de polen de abeja, que ella tomó diligentemente sin resultado. Otra amiga que expresó su preocupación por la disminución de la libido y la sequedad vaginal se dio cuenta de que su ginecólogo se sentía incómodo al hablar de ambos. (“Pensé, oye, ¿no eres médico especialista en vaginas?”, me dijo. “¡Utilizo esa cosa para tener sexo!”).

Las respuestas de sus médicos me impulsaron a contemplar un experimento mental, uno que no es exactamente original pero sí sorprendente. Imaginemos que una parte importante de la población masculina comenzara a despertarse regularmente en medio de la noche empapada en sudor, un problema que duró varios años. Imagínese que esos hombres llegaran al trabajo a trompicones, exhaustos, con la moral baja, arrancándose con frecuencia sus chaquetas o sudaderas con capucha durante las reuniones y excusándose para tomar aire junto a una ventana. Imagínese que muchos de ellos de repente descubrieran que las relaciones sexuales eran dolorosas, que se volvieran propensos a sufrir infecciones del tracto urinario y que sus penes se volvieran secos e irritables, mostrando incluso signos de lo que sus médicos llamaban "atrofia". Imagínese que muchos de sus médicos hubieran recibido poca o ninguna capacitación sobre cómo manejar estos síntomas y, cuando surgiera el tema, a veces aseguraran a sus pacientes que este proceso era natural, como si eso fuera suficiente consuelo.

Ahora imagine que existiera un tratamiento para todos estos síntomas que los médicos a menudo pasan por alto. El escenario parece poco probable y, sin embargo, es una imagen deprimentemente precisa de la atención menopáusica para las mujeres. Existe un tratamiento, nada desconocido, conocido como terapia hormonal menopáusica, que alivia los sofocos, los trastornos del sueño y posiblemente la depresión y el dolor en las articulaciones. Disminuye el riesgo de diabetes y protege contra la osteoporosis. También ayuda a prevenir y tratar el síndrome genitourinario menopáusico, un conjunto de síntomas, que incluyen infecciones del tracto urinario y dolor durante las relaciones sexuales, que afecta a casi la mitad de las mujeres posmenopáusicas.

La terapia hormonal para la menopausia alguna vez fue el tratamiento recetado con más frecuencia en los Estados Unidos. A finales del decenio de 1990, unos 15 millones de mujeres al año recibían prescripción médica. Pero en 2002, un solo estudio, cuyo diseño fue imperfecto, encontró vínculos entre la terapia hormonal y riesgos elevados para la salud de mujeres de todas las edades. El pánico se apoderó de mí; en un año, el número de recetas se desplomó. La terapia hormonal conlleva riesgos, sin duda, al igual que muchos medicamentos que las personas toman para aliviar malestares graves, pero docenas de estudios desde 2002 han brindado la seguridad de que para las mujeres sanas menores de 60 años cuyos sofocos les preocupan, los beneficios de tomar hormonas superan los riesgos. riesgos. Sin embargo, la reputación del tratamiento nunca se ha recuperado por completo y las consecuencias han sido de gran alcance. Es doloroso contemplar la gran cantidad de indignidades sufridas innecesariamente durante los últimos 20 años: los embarazosos vuelos al baño, la pérdida de un sueño precioso, los ascensos que parecían ya inalcanzables, el cambio de todas esas sábanas empapadas en las primeras horas de la mañana. mañana, la depresión que cayó como un oscuro telón sobre la jornada de tantas mujeres.

Alrededor del 85 por ciento de las mujeres experimentan síntomas de menopausia. Rebecca Thurston, profesora de psiquiatría de la Universidad de Pittsburgh que estudia la menopausia, cree que, en general, las mujeres menopáusicas han sido desatendidas, un descuido que ella considera uno de los grandes puntos ciegos de la medicina. "Esto sugiere que tenemos una alta tolerancia cultural hacia el sufrimiento de las mujeres", dice Thurston. "No se considera importante".

Incluso la terapia hormonal, la mejor opción disponible para las mujeres, tiene una historia que refleja los desafíos de la cultura médica para mantenerse al día con la ciencia; también representa una oportunidad perdida para mejorar la vida de las mujeres.

“Toda mujer tiene el derecho -de hecho, el deber- de contrarrestar la castración química que le sobreviene durante la mediana edad”, escribió el ginecólogo Robert Wilson en 1966. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos aprobó el primer fármaco de terapia hormonal en 1942, pero el exitoso libro de Wilson, “Feminine Forever” puede considerarse una especie de hito histórico: el comienzo de una relación conflictiva entre las mujeres y la terapia hormonal. El libro fue audaz para su época, ya que reconocía el placer sexual como una prioridad para las mujeres. Pero también mostró un franco desprecio por los cuerpos de las mujeres que envejecen y puso las hormonas al servicio de los deseos de los hombres: las mujeres que tomaban hormonas serían “más generosas” sexualmente y “más fácil de vivir con ellas”. Incluso sería menos probable que hicieran trampa. Una década después de la publicación del libro, Premarin (una mezcla de estrógenos derivados de la orina de yeguas preñadas) era el quinto medicamento más recetado en los Estados Unidos. (Décadas más tarde, se reveló que Wilson recibió financiación de la compañía farmacéutica que vendió Premarin).

En 1975, una investigación alarmante detuvo el aumento de la popularidad de la droga. Las mujeres menopáusicas que tomaban estrógenos tenían un riesgo significativamente mayor de cáncer de endometrio. Las prescripciones disminuyeron, pero los investigadores pronto se dieron cuenta de que prácticamente podían eliminar el mayor riesgo recetando progesterona, una hormona que inhibe el crecimiento de las células en el revestimiento del útero. El número de mujeres que tomaban hormonas comenzó a aumentar una vez más, y continuó aumentando durante las siguientes dos décadas, especialmente cuando un número cada vez mayor de médicos llegó a creer que el estrógeno protegía a las mujeres de las enfermedades cardiovasculares. Se sabía que la salud del corazón de las mujeres era superior a la de los hombres hasta que llegaron a la menopausia, momento en el que su riesgo de enfermedad cardiovascular se disparó rápidamente hasta igualarse al de los hombres de la misma edad. En 1991, un estudio observacional de 48.000 enfermeras posmenopáusicas encontró que aquellas que tomaban hormonas tenían un riesgo 50 por ciento menor de enfermedad cardíaca que aquellas que no las tomaban. El mismo año, un comité asesor sugirió a la FDA que “prácticamente todas” las mujeres menopáusicas podrían ser candidatas a la terapia hormonal. "Cuando comencé, tenía una diapositiva que decía que el estrógeno debería estar en el agua", recuerda Hadine Joffe, profesora de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard que estudia la menopausia y los trastornos del estado de ánimo. "Pensamos que era como fluoruro".

Las perspectivas feministas sobre la terapia hormonal variaron. Algunos lo percibieron como una forma de que las mujeres controlaran sus propios cuerpos; otros lo vieron como una medicalización innecesaria de un proceso natural, un producto superfluo diseñado para mantener a las mujeres sexualmente disponibles y convencionalmente atractivas. Para muchos, el problema residía en su seguridad: la terapia hormonal ya se había comercializado agresivamente entre las mujeres en la década de 1960 sin suficiente investigación, y muchos defensores de la salud de las mujeres creían que la historia se estaba repitiendo. La investigación que respalda sus beneficios para la salud provino de estudios observacionales, lo que significó que los sujetos no fueron asignados al azar al medicamento o a un placebo. Eso hizo difícil saber si las mujeres más sanas elegían hormonas o si las hormonas hacían que las mujeres fueran más saludables. Los defensores de la salud de las mujeres, con el apoyo de la congresista feminista Patricia Schroeder, pidieron a los Institutos Nacionales de Salud que realizaran ensayos controlados, aleatorios y a largo plazo para determinar, de una vez por todas, si las hormonas mejoraban la salud cardiovascular de las mujeres.

En 1991, Bernadine Healy, la primera mujer en ocupar el cargo de directora de los NIH, inició la Iniciativa de Salud de la Mujer, que sigue siendo el ensayo clínico aleatorio más grande de la historia en el que participan únicamente mujeres y estudia los resultados de salud de 160.000 mujeres posmenopáusicas, algunas de ellas durante el último siglo. transcurso de 15 años. Los costos de un solo aspecto de su investigación, el ensayo hormonal, llegarían eventualmente a 260 millones de dólares. Se esperaba que el ensayo hormonal durara unos ocho años, pero en junio de 2002 empezó a correr la voz de que una parte del ensayo (en la que a las mujeres se les administraba una combinación de estrógeno y progestina, una forma sintética de progesterona) se había detenido prematuramente. Nanette Santoro, una endocrinóloga reproductiva que tenía grandes esperanzas en los beneficios de las hormonas para la salud del corazón, me dijo que estaba tan ansiosa por saber por qué se detuvo el estudio que apenas podía dormir. “Seguí despertando a mi esposo en medio de la noche para decirle: '¿Qué piensas?'”, recordó. Desgraciadamente, su marido, un optometrista, apenas pudo iluminar la situación.

Santoro no tuvo que esperar mucho. El 9 de julio, el comité directivo de la Iniciativa de Salud de la Mujer organizó una importante conferencia de prensa en el salón de baile del National Press Club en Washington para anunciar tanto la interrupción del estudio como sus hallazgos, una semana antes de que los resultados estuvieran disponibles públicamente para que los médicos los leyeran. e interpretar. Jaques Rossouw, un epidemiólogo que fue director interino del WHI, dijo a la prensa reunida que el estudio había encontrado tanto efectos adversos como beneficios de la terapia hormonal, pero que "los efectos adversos superan y superan en número a los beneficios". El ensayo, dijo Rossouw, no encontró que tomar hormonas protegiera a las mujeres de enfermedades cardíacas, como muchos esperaban; por el contrario, encontró que la terapia hormonal conllevaba un riesgo pequeño pero estadísticamente significativo de sufrir eventos cardíacos, accidentes cerebrovasculares y coágulos, así como un mayor riesgo de cáncer de mama. Describió el mayor riesgo de cáncer de mama como “muy pequeño”, o más precisamente: “menos de una décima parte del 1 por ciento por año” para una mujer individual.

Lo que ocurrió después fue un ejercicio de mala comunicación que tendría profundas repercusiones en las próximas décadas. Durante las siguientes semanas, los investigadores y presentadores de noticias presentaron los datos de una manera que causó pánico. En el programa "Today", Ann Curry entrevistó a Sylvia Wassertheil-Smoller, una epidemióloga que fue una de las investigadoras principales del WHI "¿Qué hizo que fuera éticamente imposible continuar con el estudio?" —Le preguntó Curry. Wassertheil-Smoller respondió: "Bueno, en aras de la seguridad, descubrimos que había un riesgo excesivo de cáncer de mama". Curry recitó algunas cifras sorprendentes: “Y para ser muy específico, en realidad se encontró que el riesgo de enfermedad cardíaca aumentaba en un 29 por ciento. Los riesgos de accidentes cerebrovasculares aumentaron en un 41 por ciento. Duplicó el riesgo de coágulos de sangre. El riesgo de cáncer de mama invasivo aumentó en un 26 por ciento”.

Todas esas estadísticas eran precisas, pero para un público no especializado eran difíciles de interpretar e inevitablemente sonaban más alarmantes de lo apropiado. El aumento del riesgo de cáncer de mama, por ejemplo, también se podría presentar de la siguiente manera: el riesgo de que una mujer tenga cáncer de mama entre los 50 y los 60 años es de aproximadamente el 2,33 por ciento. Aumentar ese riesgo en un 26 por ciento significaría elevarlo al 2,94 por ciento. (Fumar, por el contrario, aumenta el riesgo de cáncer en un 2.600 por ciento). Otra forma de pensarlo es que por cada 10.000 mujeres que toman hormonas, ocho más desarrollarán cáncer de mama. Avrum Bluming, coautor del libro de 2018 “Estrogen Matters”, enfatizó la importancia de poner ese riesgo y otros en contexto. "Existe un riesgo informado de embolia pulmonar entre las mujeres posmenopáusicas que toman estrógeno", dice Bluming. “¿Pero qué es el 'riesgo'? El riesgo de embolia es similar al riesgo de tomar anticonceptivos orales o estar embarazada”.

El estudio en sí fue diseñado con lo que se consideraría un defecto importante. Los investigadores de WHI querían poder medir los resultados de salud (cuántas mujeres terminaron sufriendo accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos o cáncer), pero es posible que esas dolencias no aparezcan hasta que las mujeres tengan entre 70 y 80 años. Estaba previsto que el estudio durara sólo ocho años y medio. Por lo tanto, ponderaron a los participantes hacia mujeres que ya tenían 60 años o más. Esa elección significó que las mujeres de 50 años, que tendían a ser más saludables y a tener más síntomas menopáusicos, estaban subrepresentadas en el estudio. En la conferencia de prensa, Rossouw comenzó diciendo que los hallazgos tenían una “amplia aplicabilidad” y enfatizó que el ensayo no encontró diferencias en el riesgo por edad. Pasarían años antes de que los investigadores se dieran cuenta de lo equivocado que estaba eso.

El segmento "Hoy" fue sólo uno de varios momentos mediáticos que desencadenaron una avalancha de llamadas telefónicas de pánico de mujeres a sus médicos. Mary Jane Minkin, obstetra y ginecóloga practicante y profesora clínica en la Facultad de Medicina de Yale, me dijo que estaba apoplética por la frustración; no podía tranquilizar a sus pacientes, si es que era necesario tranquilizarlos (llegó a pensar que así era), porque los hallazgos aún no estaban disponibles públicamente. "Recuerdo dónde estaba cuando le dispararon a John Kennedy", dice Minkin. “Recuerdo dónde estaba el 11 de septiembre. Y recuerdo dónde estaba cuando se publicaron los hallazgos de WHI. Recibí más llamadas ese día que las que he recibido antes o después en mi vida”. Ella cree que habló con al menos 50 pacientes el día de la entrevista de “Today”, pero también sabe que muchos otros pacientes no se molestaron en llamar y simplemente abandonaron su terapia hormonal de la noche a la mañana.

En seis meses, las reclamaciones de seguro por terapia hormonal habían disminuido en un 30 por ciento, y en 2009, habían disminuido en más del 70 por ciento. JoAnn Manson, jefa de la división de medicina preventiva del Brigham and Women's Hospital y una de las investigadoras principales del estudio, describió las consecuencias como "el cambio radical más dramático en la medicina clínica que jamás haya visto". Newsweek caracterizó la respuesta como “casi pánico”. El mensaje que se afianzó entonces, y ha persistido desde entonces, fue una comprensión distorsionada de la investigación que se convirtió en una advertencia: la terapia hormonal es peligrosa para las mujeres.

La imagen completa Ahora se sabe que la terapia hormonal es mucho más matizada y tranquilizadora. Cuando los pacientes le dicen a Stephanie Faubion, directora del Centro para la Salud de la Mujer de Mayo Clinic, que han oído que las hormonas son peligrosas, ella tiene una respuesta bastante consistente. “Suspiro”, me dijo Faubion. Sabe que tiene algunas aclaraciones serias que hacer.

Faubion, que también es directora médica de la Sociedad Norteamericana de Menopausia (NAMS), una asociación de especialistas en menopausia, dice que la primera pregunta que suelen hacerle los pacientes es sobre el riesgo de cáncer de mama. Ella explica que en el ensayo WHI, las mujeres que recibieron una combinación de estrógeno y progestina vieron surgir un mayor riesgo solo después de cinco años de tomar hormonas, e incluso después de 20 años, la tasa de mortalidad de las mujeres que tomaron esas hormonas no fue mayor que eso. del grupo de control. (Algunos investigadores tienen la esperanza de que las nuevas formulaciones de terapia hormonal reduzcan el riesgo de cáncer de mama. Un importante estudio observacional publicado el año pasado así lo sugirió, pero esa investigación no es concluyente).

La conclusión más importante de las últimas dos décadas de investigación es que la edad importa: para las mujeres que pasan por la menopausia precoz, antes de los 45 años, se recomienda la terapia hormonal porque corren un mayor riesgo de osteoporosis si no reciben hormonas hasta los 45 años. Edad típica de la menopausia. Para las mujeres sanas de 50 años, los eventos que ponen en peligro la vida, como coágulos o accidentes cerebrovasculares, son raros, por lo que los mayores riesgos de la terapia hormonal también son bastante bajos. Cuando Manson, junto con Rossouw, hicieron un nuevo análisis de los hallazgos del WHI, descubrió que las mujeres menores de 60 años en el ensayo no tenían un riesgo elevado de enfermedad cardíaca.

Sin embargo, los hallazgos revelaron mayores riesgos para las mujeres que inician la terapia hormonal después de los 60 años. Los análisis de Manson encontraron que las mujeres tenían un pequeño riesgo elevado de enfermedad coronaria si comenzaban a tomar hormonas después de los 60 años y un riesgo elevado significativo si comenzaban después de los 60 años. 70 años. Los investigadores han planteado la hipótesis de que era posible que las hormonas pudieran ser más efectivas dentro de una ventana determinada, perpetuando el bienestar de los sistemas que aún están sanos pero acelerando el daño en aquellos que ya están en declive. (Ninguna investigación ha seguido todavía a mujeres que comienzan a los 50 años y permanecen continuamente hasta los 60).

Los investigadores ahora también aprecian mejor los beneficios de la terapia hormonal. Incluso en el momento en que se publicaron los hallazgos del WHI, los datos mostraban al menos una mejora clara resultante de la terapia hormonal: las mujeres tenían un 24 por ciento menos de fracturas. Desde entonces, han surgido otros resultados positivos. Por ejemplo, se descubrió que la incidencia de diabetes era un 20 por ciento menor en las mujeres que tomaban hormonas, en comparación con las que tomaban un placebo. En el ensayo WHI, las mujeres que se sometieron a histerectomías (el 30 por ciento de las mujeres estadounidenses a los 60 años) recibieron estrógeno solo porque no necesitaban progesterona para protegerlas del cáncer de endometrio, y ese grupo tenía tasas más bajas de cáncer de mama que el grupo de placebo. “Sin embargo”, escriben Bluming y su coautora, Carol Tavris, en “Estrogen Matters”, “aún no hemos visto una conferencia de prensa de los NIH convocada para tranquilizar a las mujeres sobre los beneficios del estrógeno”. Todo lo que no sea eso, argumentan, permite que persistan las tergiversaciones y los temores.

Los informes positivos sobre la terapia hormonal para mujeres de 50 años comenzaron a surgir ya en 2003, y en realidad nunca han disminuido. Pero las revelaciones han llegado poco a poco, sin que ninguna historia haya ganado el tipo de exposición o impulso de la conferencia de prensa de WHI. En 2016, Manson intentó rectificar el problema en un artículo para The New England Journal of Medicine, emitiendo una clara corrección de rumbo de los hallazgos de WHI en lo que respecta a mujeres de entre 40 y 50 años. Desde que publicó ese artículo, cree que las actitudes han cambiado, pero muy lentamente. Manson habla con frecuencia con la prensa y, a medida que pasaron los años (y se acumularon más datos que sugerían que los riesgos no eran tan alarmantes como se presentaron inicialmente), casi se puede rastrear su creciente frustración en sus comentarios públicos. “A las mujeres que serían candidatas apropiadas se les niega la terapia hormonal para el tratamiento de sus síntomas”, me dijo en una entrevista reciente. Estaba consternada de que algunos médicos no ofrecieran alivio a mujeres de 50 años basándose en un estudio cuya edad promedio era de 63 años, y en el que las evaluaciones de riesgo fueron impulsadas en gran medida por mujeres de 70 años. "Estamos hablando de literalmente decenas de miles de médicos que se muestran reacios a recetar hormonas".

Incluso con nueva información, los médicos todavía se encuentran en una posición difícil. Si confían en el WHI, tienen el beneficio de un ensayo estándar, pero que se centró principalmente en mujeres mayores y se basó en dosis más altas y diferentes formulaciones de hormonas de las que se prescriben con mayor frecuencia en la actualidad. Las nuevas formulaciones imitan más fielmente las hormonas naturales del cuerpo de la mujer. También hay nuevos métodos de administración: tomar hormonas mediante un parche transdérmico, en lugar de una pastilla, permite que el medicamento evite el hígado, lo que parece eliminar el riesgo de coágulos. Pero los estudios que respaldan la seguridad de las opciones más nuevas son observacionales; no se han estudiado en ensayos controlados, aleatorios y a largo plazo.

Las directrices de la NAMS enfatizan que los médicos deben hacer recomendaciones de terapia hormonal basadas en el historial de salud personal y los factores de riesgo de cada paciente. Muchas mujeres menores de 60 años, o dentro de los 10 años posteriores a la menopausia, ya tienen mayores riesgos iniciales de enfermedades crónicas, porque ya están tratando de controlar su obesidad, hipertensión, diabetes o colesterol alto. Aun así, Faubion dice que “hay pocas mujeres que tengan contraindicaciones absolutas”, lo que significa que para ellas las hormonas estarían fuera de la mesa. Las que corren mayor riesgo por el uso de hormonas son las mujeres que ya han tenido un ataque cardíaco, cáncer de mama, un derrame cerebral o un coágulo de sangre, o mujeres con una serie de problemas de salud importantes. "Para todos los demás", dice Faubion, "la decisión tiene que ver con la gravedad de los síntomas, así como con las preferencias personales y el nivel de tolerancia al riesgo".

Para las mujeres de alto riesgo, existen otras fuentes de alivio: el inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina paroxetina está aprobado para el alivio de los sofocos, aunque no es tan eficaz como la terapia hormonal. También se ha demostrado que la terapia cognitivo-conductual ayuda a las mujeres a determinar cuánto les molestan los sofocos. Los médicos que tratan la menopausia están esperando la revisión por parte de la FDA de un medicamento que se aprobará este mes: un medicamento no hormonal que apuntaría al complejo de neuronas que se cree que están involucradas en desencadenar los sofocos.

Las conversaciones sobre los riesgos y beneficios de estos diversos tratamientos a menudo requieren más tiempo que los 15 minutos habituales que el seguro médico suele reembolsar por una visita médica de rutina. "Si no fuera mi propia silla, me criticarían por no hacer cosas que generarían más dinero, como dar a luz bebés y la FIV", dice Santoro, ahora jefe del departamento de obstetricia y ginecología de la Escuela de la Universidad de Colorado. de Medicina, que frecuentemente se ocupa de casos complejos de mujeres menopáusicas. “La medicina familiar generalmente no quiere ocuparse de esto, porque ¿quién quiere tener una conversación de 45 minutos con alguien sobre los riesgos y beneficios de la terapia hormonal? Porque tiene matices y es complicado”. Algunas de esas conversaciones implican explicar que las hormonas no son una panacea. “Cuando las mujeres vienen y me dicen que están tomando hormonas para el antienvejecimiento o la prevención general, o porque tienen una vaga sensación de que las devolverá a su estado premenopáusico, y ni siquiera tienen sofocos, les digo "La terapia hormonal no es una fuente de juventud y no debe usarse con ese propósito", dice Faubion.

Muchos médicos no están preparados para analizar estos intrincados pros y contras, incluso si quisieran hacerlo. Las facultades de medicina, en respuesta a la WHI, abandonaron rápidamente la educación sobre la menopausia. "No había ningún tratamiento que se considerara seguro y eficaz, por lo que decidieron que no había nada que enseñar", dice Minkin, obstetra y ginecólogo de Yale. Aproximadamente la mitad de todos los ginecólogos en ejercicio tienen menos de 50 años, lo que significa que comenzaron sus residencias después de la publicación del ensayo WHI y es posible que nunca hayan recibido una educación significativa sobre la menopausia. “Cuando mis parejas más jóvenes ven pacientes con síntomas de menopausia, me las derivan a mí”, dice Audrey Buxbaum, ginecóloga de 60 años que ejerce en Nueva York. Buxbaum, como muchos médicos mayores de 50 años, prescribió terapia hormonal para la menopausia antes del WHI y nunca la suspendió.

La educación en una etapa de la vida que afecta a la mitad de la población mundial todavía se pasa por alto en las facultades de medicina. Una encuesta de 2017 enviada a residentes de todo el país encontró que el 20 por ciento de ellos no había escuchado ni una sola conferencia sobre el tema de la menopausia, y un tercio de los encuestados dijo que no recetarían terapia hormonal a una mujer sintomática, incluso si no tuviera condiciones médicas claras que elevarían el riesgo de hacerlo. “Hace unos años estuve interrogando a mi hija cuando estaba estudiando para los exámenes de la junta, y quienquiera que escriba las preguntas de la junta, la respuesta nunca es: 'Dale hormonas'”, dice Santoro. En los últimos años, ha habido algunos avances: la Universidad de Pensilvania ha establecido una clínica de menopausia y Johns Hopkins ahora ofrece instrucción en el aula y experiencia práctica para sus residentes. Pero lo más probable es que en las próximas décadas el campo de la ginecología esté poblado por muchos médicos que abandonaron la facultad de medicina sin estar preparados para ofrecer orientación a las mujeres menopáusicas que necesitan su ayuda.

no lo sabia Todo esto cuando fui a ver a mi ginecólogo. Sólo sabía lo que me habían dicho mis amigos y que la terapia hormonal era una opción. Era el segundo encuentro con esta ginecóloga, una mujer que me pareció elegante, profesional y con un poco de prisa, como era de esperar, ya que forma parte de un gran grupo sanitario, de esos que te hacen pensar. Preferirías morir por lo que sea que te esté aquejando que intentar navegar por su árbol telefónico una vez más. Algo en el ritmo rápido de la reunión (el contacto visual no tan frecuente) me hizo dudar antes de plantear mis preocupaciones: se sentían quejosos, incluso inapropiados. Pero seguí adelante. Le dije que estaba teniendo sofocos, no constantemente, pero sí lo suficiente como para que me molestara. Tenía otras preocupaciones, pero como los problemas de memoria eran los que más me preocupaban, mencioné eso a continuación. "Pero eso también podría ser simplemente un envejecimiento normal", dijo. Hizo una pausa y fijó una mirada dudosa en mi dirección. "Sólo recetamos hormonas para síntomas importantes", me dijo. Me sentí rechazado, sorprendido por lo rápido que parecía haber terminado la conversación, y estaba dudando de mí mismo. ¿Fueron mis síntomas, después de todo, “significativos”? ¿Según la definición de quién?

Las directrices de la NAMS sugieren que los beneficios de la terapia hormonal superan los riesgos para las mujeres menores de 60 años que tienen sofocos "molestos" y que no tienen contraindicaciones. Cuando salí del consultorio de mi médico (sin receta), pasé mucho tiempo pensando si mis síntomas me preocupaban lo suficiente como para asumir algún riesgo adicional, por pequeño que fuera. Por un lado, tenía un peso saludable y estaba activo, con un riesgo relativamente bajo de enfermedad cardiovascular; por otro lado, debido a mis antecedentes familiares y otros factores, tenía mayor riesgo de sufrir cáncer de mama que muchas de mis compañeras de mi misma edad. Me sentí atrapada entre las promesas y, sí, los riesgos de la terapia hormonal, las lagunas restantes en nuestro conocimiento y mi propia aversión, común aunque ilógica, a embarcarme en un régimen médico nuevo e indefinidamente duradero.

La menopausia podría representar una época en la que las mujeres sentimos el máximo control de nuestro cuerpo, libres por fin del riesgo de vernos obligadas a llevar un embarazo no deseado. Y, sin embargo, para muchas mujeres la menopausia se convierte en una nueva lucha por controlar nuestro cuerpo, no por la legislación o la religión sino por una falta de conocimiento por nuestra parte, y también por parte de nuestros médicos. La menopausia presenta no sólo una nueva etapa de la vida sino también un estado de confusión. En una época en la que tenemos derecho a sentirnos experimentadas, las mujeres se ven empujadas a asumir el papel de novatas, o peor aún, detectives médicas, encargadas de resolver nuestros propios problemas.

Incluso las mujeres más ingeniosas que conozco, el tipo de personas a las que llamas cuando necesitas desesperadamente que algo se haga rápido y bien, se describieron a sí mismas como “desconcertadas” por esta etapa de sus vidas. Una encuesta nacional reciente encontró que el 35 por ciento de las mujeres menopáusicas informaron que habían experimentado cuatro o más síntomas, pero sólo el 44 por ciento dijo que habían discutido sus síntomas con un médico. Las mujeres a menudo se sienten incómodas al iniciar esas conversaciones y es posible que ni siquiera identifiquen sus síntomas como menopáusicos. "La menopausia tiene la peor campaña de relaciones públicas en la historia del universo, porque no se trata sólo de sofocos y sudores nocturnos", dice Rachel Rubin, experta en salud sexual y profesora clínica asistente de urología en la Universidad de Georgetown. “¿Cuántas veces viene una mujer de 56 años que viene a decirme: Oh, sí, no tengo sofocos ni sudores nocturnos, pero tengo depresión, osteoporosis, baja libido y dolor al tener relaciones sexuales? ? Todos estos pueden ser síntomas de la menopausia”. En un mundo ideal, dice Rubin, más ginecólogos, internistas y urólogos repasarían una lista de síntomas hormonales con sus pacientes de mediana edad en lugar de esperar a ver si esas mujeres tienen el conocimiento y los medios para criarlos por sí mismas.

El ensayo WHI midió los resultados más graves y potencialmente mortales: cáncer de mama, enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares y coágulos, entre otros. Pero para una mujer que está perdiendo cabello constantemente, que tiene dolor en las articulaciones, que de repente se da cuenta de que su olor ha cambiado (y no para mejor) o que está deprimida o agotada, para muchas de esas mujeres, los beneficios netos de tomar hormonas, de experimentar una mejor calidad de vida día a día, puede valer la pena afrontar cualquier riesgo incremental que implique la terapia hormonal, incluso después de los 60 años. Incluso para mujeres como yo, cuyos síntomas no son tan drásticos pero cuyos riesgos son bajos, las hormonas pueden tener sentido. . "No estoy diciendo que todas las mujeres necesiten hormonas", dice Rubin, "pero creo firmemente en tu cuerpo, tu elección".

Las conversaciones sobre la menopausia carecen, entre tantas otras cosas, del lenguaje que nos ayude a tomar estas decisiones. Algunas mujeres navegan felices hacia la maternidad, pero existe un término para la ansiedad y depresión extremas que otras mujeres soportan después del parto: depresión posparto. Algunas mujeres menstrúan todos los meses sin mayores trastornos; otras experimentan cambios de humor que alteran su funcionamiento diario, sufriendo lo que llamamos síndrome premenstrual (SPM), o en casos más graves, trastorno disfórico premenstrual. Una parte importante de las mujeres no sufre ningún síntoma cuando llegan a la menopausia. Otros sufren crisis casi sistémicas, con confusión mental, sofocos recurrentes y agotamiento. Otros se sienten lo suficientemente diferentes como para saber que no les gusta lo que sienten, pero no están incapacitados. La menopausia, ese término tan vago, es demasiado grande, demasiado sobredeterminada, lo que genera una confusión que hace que sea especialmente difícil hablar de ella.

Ningún síntoma está más estrechamente asociado con la menopausia que los sofocos, un fenómeno que a menudo se reduce a un tropo cómico: la mujer de mediana edad agita furiosamente un abanico en su cara y arroja cubitos de hielo por su camisa. Entre el setenta y el 80 por ciento de las mujeres tienen sofocos, pero son casi tan misteriosos para los investigadores como lo son para las mujeres que los experimentan, un reflejo de cuánto nos queda por aprender aún sobre la biología de la menopausia. Los científicos ahora están tratando de determinar si los sofocos son simplemente un síntoma o si desencadenan otros cambios en el cuerpo.

Curiosamente, el calor abrasador que una mujer siente rugir por dentro no se refleja en ningún aumento significativo de la temperatura central de su cuerpo. Los sofocos se originan en el hipotálamo, un área del cerebro rica en receptores de estrógeno que es crucial en el ciclo reproductivo y también funciona como termostato. Privado de estrógeno, con su termostato ahora inestable, es más probable que el hipotálamo malinterprete pequeños aumentos en la temperatura corporal central como demasiado caliente, provocando una oleada de sudor y una dilatación generalizada de los vasos sanguíneos en un intento de enfriar el cuerpo. Esto también aumenta la temperatura de la piel. Algunas mujeres experimentan estos fallos una vez al día, otras 10 o más, y cada uno dura entre segundos y cinco minutos. En promedio, las mujeres los experimentan durante siete a diez años.

Lo que los sofocos podrían significar para la salud de una mujer es una de las principales preguntas que Rebecca Thurston, directora del Laboratorio de Salud Bioconductual de la Mujer de la Universidad de Pittsburgh, ha estado tratando de responder. Thurston ayudó a dirigir un estudio que siguió a una cohorte diversa de 3.000 mujeres durante 22 años y descubrió que alrededor del 25 por ciento de ellas eran lo que ella llamó superflashers: sus sofocos comenzaron mucho antes de que sus períodos se volvieran irregulares, y las mujeres continuaron experimentándolos durante un tiempo hasta 14 años, lo que echa por tierra la idea de que, para la mayoría de las mujeres, los sofocos son un inconveniente irritante pero de corta duración. De los cinco grupos raciales y étnicos estudiados por Thurston, se encontró que las mujeres negras experimentaban la mayor cantidad de sofocos, los experimentaban como los más molestos y los soportaban por más tiempo. Además de la raza, el nivel socioeconómico bajo se asoció con la duración de los sofocos de las mujeres, lo que sugiere que las condiciones de vida, incluso años después, pueden afectar el manejo de la menopausia por parte del cuerpo. Las mujeres que sufrieron abuso infantil tenían un 70 por ciento más de probabilidades de sufrir sudores nocturnos y sofocos.

¿Es posible que esos síntomas también indiquen un daño que va más allá del impacto en la calidad de vida de una mujer? En 2016, Thurston publicó un estudio en la revista Stroke que mostraba que las mujeres que tenían más sofocos (al menos cuatro al día) tendían a tener más signos de enfermedad cardiovascular. El vínculo era incluso más fuerte que la asociación entre el riesgo cardiovascular y la obesidad, o el riesgo cardiovascular y la presión arterial alta. “No sabemos si es causal”, advierte Thurston, “o en qué dirección. Necesitamos más investigación”. Incluso puede haber algunas mujeres para quienes los sofocos aceleran el daño físico y otras no, me dijo Thurston. Como mínimo, dice, los informes de sofocos intensos y frecuentes deberían indicar a los médicos que observen más de cerca la salud cardíaca de una mujer.

Mientras Thurston intentaba determinar los efectos de los sofocos en la salud vascular, Pauline Maki, profesora de psiquiatría de la Universidad de Illinois en Chicago, establecía asociaciones entre los sofocos y los cambios cognitivos leves durante la menopausia. Maki ya había encontrado una clara correlación entre el número de sofocos de una mujer y su rendimiento de memoria. Maki y Thurston se preguntaron si serían capaces de detectar alguna representación física de esa asociación en el cerebro. Se embarcaron en una investigación, publicada en octubre pasado, que encontró una fuerte correlación entre la cantidad de sofocos que una mujer tiene durante el sueño y los signos de daño a los pequeños vasos del cerebro. En un laboratorio de Pittsburgh, que cuenta con una de las máquinas de resonancia magnética más potentes del mundo, Thurston me mostró una imagen de un cerebro con pequeñas lesiones representadas como puntos blancos, ausencias fantasmales en el escáner. Tanto su número como su ubicación, dijo, fueron diferentes en mujeres con un alto número de sofocos. Pero no podía decir si los sofocos causaban el daño o los cambios en los vasos cerebrales eran los que causaban los sofocos.

Alrededor del 20 por ciento de las mujeres experimentan un deterioro cognitivo durante la perimenopausia y en los primeros años después de la menopausia, principalmente en el ámbito del aprendizaje verbal, la adquisición y síntesis de nueva información. Pero los mecanismos de ese declive son variados. A medida que disminuyen los niveles de estrógeno, se cree que la región del cerebro asociada con el aprendizaje verbal recluta a otras personas para apoyar su funcionamiento. Es posible que este período de transición, cuando el cerebro está formando nuevas vías, explique la caída cognitiva que experimentan algunas mujeres. Para la mayoría de ellos, es una confusión neurológica temporal y de corta duración. La materia gris de una mujer (las células que procesan la información) también parece reducir su volumen antes de estabilizarse en la mayoría de las mujeres, según Lisa Mosconi, profesora asociada de neurología en Weill Cornell Medicine y directora de su Women's Brain Initiative. Compara el proceso que sufre el cerebro durante esos años de transición con una especie de “remodelación”. Pero las pequeñas lesiones cerebrales que Thurston y Maki detectaron no se resuelven: permanecen y contribuyen de manera incremental, durante muchos años, a un mayor riesgo de deterioro cognitivo y demencia.

En los últimos 15 años, cuatro ensayos controlados aleatorios encontraron que la ingesta de estrógeno no tuvo ningún efecto sobre el rendimiento cognitivo. Pero esos cuatro estudios, señala Maki, no observaron específicamente a mujeres con sofocos de moderados a severos. Ella cree que ese podría ser el factor clave: trate los sofocos con estrógeno, teoriza Maki, y los investigadores podrían ver una mejora en la salud cognitiva. En un pequeño ensayo que Maki realizó con aproximadamente 36 mujeres, todas las cuales tenían sofocos de moderados a severos, la mitad del grupo recibió una especie de procedimiento de anestesia que redujo sus sofocos y la otra mitad recibió un tratamiento con placebo. Midió la función cognitiva de ambos grupos antes del tratamiento y luego tres meses después y descubrió que a medida que mejoraban los sofocos, mejoraba la memoria. El ensayo fue pequeño pero “generaba hipótesis”, dice.

Incluso teniendo en cuenta una mayor longevidad en las mujeres, la enfermedad de Alzheimer es más frecuente en mujeres que en hombres, una de las muchas discrepancias en la salud del cerebro que han llevado a los investigadores a preguntarse sobre el papel que los estrógenos (y posiblemente la terapia hormonal) podrían desempeñar en las vías del deterioro cognitivo. . Pero las investigaciones sobre la terapia hormonal y la enfermedad de Alzheimer no han resultado concluyentes hasta el momento.

Cualquier investigación que exista sobre las hormonas y el cerebro se centra en las mujeres posmenopáusicas, lo que significa que es imposible saber, por ahora, si las mujeres perimenopáusicas podrían beneficiarse de tomar estrógeno y progesterona durante la caída temporal de su función cognitiva. "No ha habido ni un solo ensayo aleatorio de terapia hormonal para mujeres en la perimenopausia", dice Maki. "Atroz, ¿verdad?"

Lo que tampoco está claro, dice Thurston, es cómo interactúan o reflejan los diversos fenómenos de cambio cognitivo durante la menopausia (los reveses temporales que se resuelven, el progreso hacia el Alzheimer en mujeres con alto riesgo genético y la aparición de esos marcadores de enfermedad cerebral de pequeños vasos). el uno sobre el otro. "No hemos seguido a las mujeres el tiempo suficiente para saberlo", dice Thurston, quien cree que la atención a la menopausia comienza y termina con una máxima crucial: "Necesitamos más investigación".

En el Sin información, se ha desarrollado una vasta industria de bienestar menopáusico, repleta de productos que Faubion descarta como en su mayoría "lociones y pociones". Pero también ha llegado al mercado una nueva generación de empresas que ofrecen tratamientos aprobados por la FDA, incluida la terapia hormonal. Midi Health ofrece acceso virtual cara a cara a médicos y enfermeras practicantes capacitados en menopausia que pueden recetar hormonas que cubrirán algunos seguros; otros sitios, como Evernow y Alloy, venden recetas directamente al paciente. (Maki forma parte de los consejos asesores médicos de Midi y Alloy).

En el sitio web de Alloy, una mujer responde una serie de preguntas sobre sus síntomas, su historial médico y familiar, y el algoritmo de la compañía recomienda (o no) una receta. Un médico prescriptor revisa el caso y responde preguntas por mensaje de texto o por teléfono, y si la mujer decide completar el pedido, tiene acceso a ese médico prescriptor por mensaje de texto mientras la receta esté activa.

Alloy organiza grupos de apoyo en línea donde las mujeres, claramente de distintos orígenes socioeconómicos, a menudo se desahogan: sobre lo difícil que fue para ellas encontrar alivio, cuánto siguen sufriendo o cuán traumatizadas todavía están por la falta de compasión y preocupación que encontraron cuando buscando ayuda para síntomas angustiantes. En una llamada realizada en julio, una mujer de mediana edad describió una sequedad vaginal severa. “Cuando caminaba o intentaba simplemente hacer ejercicio, sentía una agonía enorme”, dijo. "Es doloroso simplemente moverse". Estaba intentando comprar una crema vaginal de estradiol, un tratamiento de muy bajo riesgo para el síndrome genitourinario; dijo que había escasez en su pequeño pueblo. Hasta que tropezó con Alloy, dependía de cremas antibacterianas para aliviar el dolor que sentía.

El espacio era claramente una zona sin prejuicios, un lugar donde las mujeres podían hablar sobre cómo se sentían personalmente acerca de los riesgos y beneficios de tomar hormonas. En una reunión, una mujer dijo que había estado recibiendo terapia hormonal, lo que, según ella, “cambió mi vida” durante la perimenopausia, pero que ella y sus hermanas se habían sometido a mamografías preocupantes al mismo tiempo. A su hermana le diagnosticaron cáncer de mama y le extirparon los ganglios linfáticos; A la mujer de la llamada le diagnosticaron hiperplasia atípica, que no es cáncer pero se considera un precursor que pone a la mujer en alto riesgo. Las directrices de la NAMS no indican que la terapia hormonal esté contraindicada para una mujer con alto riesgo de cáncer de mama, dejando que la decisión la decidan la mujer y su médico. “Mi nuevo obstetra-ginecólogo y mi médico especialista en cáncer no me recetan hormonas”, dijo la mujer. En su lugar, los compró en Alloy. "Así que estoy un poco fuera del radar".

Nadie en la reunión cuestionó la decisión de la mujer de ir en contra del consejo de dos médicos. Le mencioné el caso a Faubion. “Me parece que ella sentía que sus médicos no la escuchaban y que tenía que ir a otro lugar”, dijo. Faubion me dijo que, en determinadas circunstancias, las mujeres de mayor riesgo que están plenamente informadas de los riesgos pero que sufren síntomas terribles podrían razonablemente tomar la decisión de optar por las hormonas. Pero, dijo, esas decisiones requieren conversaciones reflexivas y matizadas con los profesionales de la salud, y se preguntó si Alloy y otros proveedores en línea estaban configurados para permitirlas. Anne Fulenwider, una de las fundadoras de Alloy, dijo que la paciente del grupo de apoyo no había revelado su historial médico completo cuando solicitó una receta. Después de que esto salió a la luz, un médico de Alloy se acercó a ella para tener una conversación de seguimiento más informada sobre los riesgos y beneficios de la terapia hormonal.

Mientras sopesaba mis propias opciones, a veces pedía directamente consejo a los médicos que entrevistaba. Aprendí que para las mujeres en la perimenopausia, que todavía corren riesgo de quedar embarazadas, un método anticonceptivo de dosis baja puede “igualar las cosas”, suprimiendo partes clave del sistema reproductivo y suministrando una dosis más constante de hormonas. Otra alternativa es un dispositivo intrauterino (DIU) para proporcionar control de la natalidad, junto con un parche de estrógeno en dosis bajas, que es menos potente que incluso una píldora anticonceptiva en dosis bajas y, por lo tanto, se cree que es más seguro. “Demasiado equipo”, le dije a Rachel Rubin, experta en salud sexual, cuando ella lo sugirió. "Por eso no esquío". Me encontré pensando a menudo en una idea que Santoro dice ofrecer a sus pacientes (especialmente aquellos menores de 60 años y con buena salud): si tiene algún síntoma, ¿cómo puede sopesar los riesgos y beneficios si no ha experimentado la magnitud? de los beneficios?

En noviembre, comencé a tomar una píldora anticonceptiva en dosis bajas. Estoy convencido (y quienes están cerca de mí están convencidos) de que mi cerebro está más libre de fallas. No tengo sofocos. Lo más sorprendente para mí (y quizás la razón principal de esa mejora en la cognición): mi sueño mejoró. Ni siquiera le había mencionado a mi ginecólogo mi mala calidad de sueño, dada la duración de nuestra conversación, pero también había asumido que era resultado del estrés, la edad y un marido dulce pero roncador. Sólo una vez que tomé las hormonas me di cuenta de que mis despertares habituales a las 2 de la madrugada también eran probablemente un síntoma de la perimenopausia. La píldora fue un experimento bastante fácil, pero conllevaba un riesgo potencialmente mayor de formación de coágulos que el DIU y el parche; Ahora, convencida de que el esfuerzo de un DIU vale la pena, decidí hacer el cambio tan pronto como pudiera conseguir una cita.

¿Cuántas mujeres están haciendo alguna versión de lo que yo hice, inseguras o explicando los síntomas de la menopausia, disculpándose por quejarse de molestias que no están seguras de que sean “significativas”, permitiendo silenciosamente que la conversación avance cuando se reúnen con sus ginecólogos o internistas? o médicos de familia? Y, sin embargo... mi cerebro, que funciona mejor, da vueltas y vueltas, preguntándose, preocupándose, esperando más investigaciones de alta calidad. Quizás en la próxima década, cuando mis riesgos personales comiencen a aumentar, sepamos más; Lo único que puedo esperar es que confirme la tendencia actual hacia una investigación que tranquilice. La ciencia continúa. Esperamos el progreso y esperamos que sea tan inevitable como el propio envejecimiento.

Marta Blue es una artista visual afincada en Milán. Ha recibido el premio LensCulture Emerging Talent Award y ha expuesto su trabajo en Art Basel y Photofairs Shanghai.

Audio producido por Tally Abecassis.

Una versión anterior de este artículo describe incorrectamente el programa de enseñanza sobre la menopausia de la Facultad de Medicina de Johns Hopkins. Ofrece instrucción en el aula y experiencia práctica para sus residentes; no es un plan de estudios de dos años.

Cómo manejamos las correcciones

Susan Dominus es redactora de The New York Times Magazine. En 2018, formó parte de un equipo que informó sobre cuestiones de acoso sexual en el lugar de trabajo y ganó un premio Pulitzer por servicio público. Más sobre Susan Dominus

Anuncio